胡钢律师:“网络实名”亟待法律规范

DomainSky · 发表于 2003-2-3 07:22

P =============================================== 玉米注册65元，频道新网随便选（选新网后果自付）。10个以上60元 我和新网不得不说的故事： 1、注册的国际域名不实时提交，被别人抢了以后还发邮件来赖我不交费，请问谁帐上没钱时可以提交注册？ 2、在新网注册的域名被偷了，新网说跟他们没关系，从此后渺无音信 3、煮2个玉米，竟然发了606封邮件给我。最后还是靠打电话才止住泻

sz1961sy · 发表于 2003-2-3 05:12

-------------------------------------------------------------------------------- 千龙科技　　        [引子]   近日，成都市二家发廊因一个“网络实名”发生纠纷，并起诉到法院，索赔金额为40万元。同时被告的还有提供“网络实名”服务的公司。这是全国首例涉及“网络实名”的知识产权侵权案。它既体现了入世后人们知识产权意识的提高，又凸现网络实名法律规范的紧迫性。             一、风波骤起      原告A发廊诉称，与A发廊字号相同的“网络实名”[A]已经被第一被告[B]发廊抢先注册，并被链接到其网站。而第二被告是提供网络实名注册服务的C公司。原告要求两被告立即停止侵权行为；注销B发廊对[A]的实名注册、使用，将[A]的网络实名“物归其主”；同时，两被告共同赔偿原告经济、商誉损失 40万元。此案于11月21日被成都市中院正式受理。从此揭开了全国首例涉及网络实名的知识产权侵权案的序幕。经笔者向C公司网站查询，B发廊于9月16日同时注册了[A]和[B]的网络实名，但现在使用"A"的网络实名，只显示一个与两家发廊都无关系的其他七个网站的列表。            二、什么是“网络实名”      据C公司介绍，“网络实名”原来称为“中文网址”，“是新一代的网络访问方式”，“用户安装网络实名插件，即可在浏览器地址栏里用实名上网”。根据C公司公布的“网络实名注册规范”，“网络实名”分为直达对应网站/网页的“唯一性网络实名”和直达注册者网站/网页并同时显示其他相关网络实名的列表的“非唯一性网络实名”两种。“网络实名注册规范”还规定了禁止抢注、名副其实和复议规则等。注册网络实名的主要步骤是申请注册、收费确认、人工审核和正式生效。据业内人士介绍，在国外，“网络实名”被称为“关键词”（keyword）服务，美国在线（AOL）和Realname公司为业内主要的服务提供商。其中“Realname”可翻译为“实名”，但Realname公司已经于今年倒闭。“网络实名”的实际使用效果更接近于搜索引擎，只是更方便些。另据工商局的“经营性网站备案登记信息”显示，C公司的注册资本为30万元，这一数额低于A发廊的索赔金额。         三、 “网络实名”注册服务体系的法律冲突     就当事人而言，“网络实名”主要涉及三方当事人，即注册人、服务提供商和对某“网络实名”有争议的异议人。就法律关系而言，注册人与服务提供商之间为比较清晰的技术服务合同关系；注册人与异议人可能涉及复杂的法律关系，但主要是涉及民法、知识产权法和反不正当竞争法等；而异议人与服务提供商之间的法律关系可能更为复杂。       四、B发廊可能承担法律责任吗?     就本案而言，除非B发廊能够提供相反的充足证据，否则，B发廊可能涉嫌违反了我国《反不正当竞争法》。该法规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。同时规定，擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品的，属于采用不正当手段从事市场交易并损害竞争对手的行为。A、B两家发廊同在一个城市，并且都提供相同或类似的服务，具有比较明显的市场竞争关系。而且A发廊曾在国内外多项赛事中获得优良成绩，具有一定的知名度和美誉度。但B发廊未经A发廊许可，将与A发廊字商号相同的网络实名[A]注册，并链接到B发廊的网站。B发廊的这一行为具有一定的恶意，涉嫌违反了上述规定。另外，我国《反不正当竞争法》规定，经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。但本案中，确认具体赔偿金额可能是相当困难的，受诉法院将结合案情，经过主客观分析来酌定。       五、 C公司能够免责吗？     虽然A发廊将提供网络实名注册服务的C公司列为第二被告，但这只是程序上的安排。在实体上，C公司的主要抗辩之一可能是根据其“网络实名注册规范”，“用户因为注册网络实名、使用网络实名所发生的任何纠纷而导致的经济、法律责任均与C公司无关。凡因网络实名之注册而引起的注册者与第三方的纠纷，C公司、代理注册商均不充当调停人，由注册者自己负责处理并且承担相应的法律责任”。但这只能调整B发廊和C公司的合同关系，一般无法对抗合同外的A发廊的侵权之诉。     例如，在著作权侵权案中，如果法院认定出版商未尽到必要的注意审核义务，法院往往会判定被告的作者和出版商分别承担侵权责任，而不考虑作者和出版商之间有关免除出版商法律责任的合同约定。C公司的主要抗辩之二可能是其已经尽到必要的注意审核义务