很奇怪在中国裁判文书网搜索“域名”竟然没找到案例

leer

whosee

pandesheng 发表于 2017-11-24 09:43
UDRP（域名争议解决办法）是仲裁在法律上的授权依据，

也就是说，“域名争议解决办法”是法律授权解决问 ...

請問沒有仲裁依据，那來仲裁手段？
用“仲裁”來執行“域名争议解决办法”
根本就是牛頭不對馬嘴的亂套

只有執行“仲裁法”的手段與形式才是“仲裁”
就如同不能將執行“訴訟”的手段與形式胡扯為“仲裁”
當然也不能將執行UDRP（域名争议解决办法）的手段與形式胡扯為“仲裁”

UDRP（域名争议解决办法）本身就包含內容和手段、形式等完整的辦法
其手段與形式與“仲裁”毫不相干

只有你個弱智法盲
才會拿著“民法通则和民事诉讼”這種形式完全不同的東西來亂套

錯了就認錯
別死鴨子嘴硬
自取其辱罷了

whosee

pandesheng 发表于 2017-11-24 15:10
老畜生你自己看下你的文字
逻辑混乱不知所云……
虽然我前面已经一针见血的指出了你那让人堪忧的智商和属 ...

你真是邏輯混亂到極點
你再仔細看看這篇文章：
http://www.lungtinsz.com/index.php?c=msg&id=429&
统一的域名争议解决政策（UDRP）的简单介绍        
域名纠纷产生后主要有三种救济方式，仲裁、诉讼和统一的域名争议解决政策。由于仲裁程序一般依据的前提是双方当事人之间在纠纷产生之前或之后订立的协议中的仲裁条款，而域名纠纷的当事人双方往往不存在这种协议，因此主要的救济途径还是诉讼程序和统一的域名争议解决程序。与诉讼程序相比，统一的域名争议解决政策的程序是一种便捷、低成本、高效的域名纠纷解决程序。本文对该程序进行简单介绍.

按照這篇文章所言
直到目前，“域名仲裁”雖然是選項，但從未發生過。
域名纠纷都是透過“统一的域名争议解决UDRP”或者“诉讼”來解決
而你自己胡扯的“UDRP仲裁”這種牛頭不對馬嘴的四不像怪物根本就從未存在過！

罵人侮辱不了別人
只會侮辱你自己！

whosee

pandesheng 发表于 2017-11-24 16:56
老畜生你发的链接地址，是个顾问代理皮包公司的网页，文章开头就是错的（红色的）：
   
“域名纠纷产生后 ...

“仲裁机构解决国际通用顶级域名争议”
並不代表他們執行的是“仲裁”
ICANN只是借用他們的專長
實際執行的還是UDRP

仲裁就是仲裁
沒有传统仲裁或者非传统仲裁之分
UDRP的裁決是直接透過UDRP的規則而來
不是經由仲裁而來

UDRP、仲裁、訴訟本來就是三個獨立選項
你搞一個牛頭不對馬嘴的“UDRP仲裁”
就等同於搞一個“UDRP訴訟”或者“訴訟仲裁”一樣荒誕可笑！

whosee

pandesheng 发表于 2017-11-24 16:56
老畜生你发的链接地址，是个顾问代理皮包公司的网页，文章开头就是错的（红色的）：
   
“域名纠纷产生后 ...

你的惡言最好收回去
否則等同罵的都是你老爹、老 娘！

whosee

pandesheng 发表于 2017-11-24 18:04
这个世界上的老人，分为两种：一种是善良的好的老年人；另一种是你这种老畜生

你的人品，你自己心里最清 ...

老畜生、老王八
都是從你嘴巴說出來的
這是對生你老爹、老 娘最大的侮辱
生出你這種不肖兒子

whosee

pandesheng 发表于 2017-11-24 18:04
这个世界上的老人，分为两种：一种是善良的好的老年人；另一种是你这种老畜生

你的人品，你自己心里最清 ...

我講的那一點錯了
歡迎指正
別理屈詞窮
然後就滿口髒話

whosee

pandesheng 发表于 2017-11-24 18:33
我要说的论点论证都已在前面说过。不再重复。

这个世界上的老人，分为两种：一种是善良的好的老年人；另 ...

你說的老王八、老畜生
只有你老爹、老 娘擔當得起

whosee

pandesheng 发表于 2017-11-24 18:40
我要说的论点论证都已在前面说过。不再重复。

这个世界上的老人，分为两种：一种是善良的好的老年人；另 ...

你說的老王八、老畜生
只有你老爹、老 娘擔當得起