被梦马人（北京）影视传媒有限公司的电影版权维权碰瓷起诉的答辩状范本

米铺子

被梦马人（北京）影视传媒有限公司的电影版权维权碰瓷起诉的答辩状范本



              民事答辩状   

　　答辩人：xxxx有限公司,法定代表人：xxx，委托代理人：xxx，公司职员，电话：xxxx
    被答辩人：梦马人（北京）影视传媒有限公司

因被答辩人 梦马人（北京）影视传媒有限公司 诉我单位侵害作品信息网络传播权纠纷一案，特提出以下几点答辩意见：

1、根据答辩人在“裁判文书网”、“企查查”等网站上查询到的信息，经不完全统计，被答辩人基于相同的案由一共有449条起诉他人的信息，由此可知，被答辩人是属于专门从事索赔业务的“密集批量起诉”，其利用表面上合法的程序达到非法的经济占有的目的，实质上是以恶意盈利为目的的，这明显背离了社会主义核心价值观、司法公平正义的初衷，浪费了国家有限的司法资源，破坏了市场经济秩序，其诉求理应不能得到支持。
    2、被答辩人故意利用一个无法联系上答辩人的号码作为起诉状上答辩人联系方式，以公告送达的形式来完成相关的司法程序，实际上存在主观上的故意：该手机号码是财务记账公司的号码，客观上无法联系上答辩人，其故意以公告送达的形式来完成相关的司法程序，显示了被答辩人的起诉维权行为其实并非是为了维护自身权益的目的，因为如果一旦与答辩人联系，答辩人即可立即下架相关链接，断开链接，达到其维权的目的。但被答辩人没有这么做，很显然其诉求并不在于维护自身作品的版权权益，而在于获得经济赔偿的目的。
    3、原告提出的索赔依据合理开支中，最大部分的开支是公证费，事实上这完全是属于非必要的开支，因为原告完全没必要把各个版权单位的授权书拿去做公证，只要在开庭时“当庭查验原件”即可，而“当庭查验原件”是法庭调查的必须环节，这样做也更能查清事实、厘清案情。
    被告通过咨询电影发行业内相关专业人士，原告虽然以知识产权侵权为由提起诉讼，实质是一伙以发起批量诉讼的方法实施敲诈勒索为目的的不法分子团伙。其取得的所谓的全部授权当中，只有一部分是真实的，另一部分是伪造充数的，所以原告无法当庭查验原件。基于此，现在答辩人强烈要求法庭同意查验其全部授权书原件，答辩人也另行邮寄了一份《查验原件申请书》给贵院。
    另外，根据咨询公证机构，此类文件类的公证，应该有公证的全部文件目录、以及公证机构查验录像光盘等辅助证明材料才能证明事实的，而被答辩人并没有录像光盘这些东西，所以为了查证此公证是否非法打造出炉的，答辩人已经联系了北京市司法局，发出了《履职申请书》，要求其对此依法作出调查答复。
    4、关于被答辩人提交的证据清单中的维权成本的问题，根据在“裁判文书网”等渠道的信息检索可知，被答辩人在（2020）浙09民初117号等多个类似相关案件中，多次利用“（2020）京国信内经证字第3127号公证书”作为证据使用，最多可能被重复利用作为证据材料用于起诉目的的次数有可能多达449次，所以其实际维权成本应该予以均摊计算：2380/449=5.3元人民币每次才是其实际的成本支出。被答辩人故意在每个案件中单独提出此项维权成本，显示了其理由合法程序实现非法巨额索赔的经济占有之目的的真实意愿。
    5、关于被答辩人诉讼请求第一条停止侵权的诉求：原告诉请答辩人“停止侵权”已无实际意义。答辩人在第三人提供的链接上架后没多久，就已经意识到此做法有不妥之处，已经主动删除了相关链接，被答辩人所维权之《王者无敌苏乞儿》电影，在公众号上已经无法成功链接，无法再次观看。另外，涉案电影的播放链接并不是答辩人制作的，答辩人只是网络服务提供者，具体侵犯原告著作权的行为是涉案电影播放链接的产生。

6、被告是网络服务提供者，被控侵权电影的播放链接不是被告制作和产生，也不是被告初次公开的，被告对此不负有事先主动审查视频权利来源的义务，被告在本案中无过错，不构成侵权。
    原告诉请赔偿金额极高，涉案电影不属于当下热播影视，当时上映时评分也不高、票房也低，市场价值不高。通过爱奇艺可以查询涉案电影热度很低，基本上无人问津。
    综上，被告作为网络服务提供者，未实施侵权行为，在第三人提供的链接上架后没多久，就已经意识到此做法有不妥之处，已经主动删除了相关链接，无侵权故意并尽到了合理义务。
    7、答辩人是一个刚毕业的大学生，从事做网站业务，做公众号只是业余爱好，xxxxxxxxxx，给粉丝，该公众号粉丝都只有2000多粉丝，流量组都没有开通，也没有获得任何经济利益。这些可以通过腾讯公众号后台当庭查验。故原告方提出的赔偿数额实在过于巨大，答辩方没有能力承担。


质证意见：

1、第一类别证据：电影详情三性有异议。被告已经提供了爱奇艺评分、热度，爱奇艺中显示涉案电影评分不高，热度也不高，截止公证到今天，只有200多热度，基本上都没有热度了。公证费发票没有异议。

2、第二类别证据：三性有异议。被告看到开庭公告时，第一时间核查涉案作品，发现已无法在被告公众号上观看。首先涉案电影的播放链接不是被告制作的，被告只是网络服务提供者，具体侵犯原告著作权的行为是涉案电影播放链接的产生。被告在收到原告起诉状之前根本无法知道涉案电影播放链接的产生和来源是否合法，因为该链接不是被告制作和产生，也没有事先审查义务。被告在第三人提供的链接上架后没多久，就已经意识到此做法有不妥之处，已经主动删除了相关链接，现在已经无法在被告的公众号上搜索到涉案电影及播放链接。被告是网络服务提供者，被控侵权电影的播放链接不是被告制作和产生，也不是被告初次公开的，被告对此不负有事先主动审查视频权利来源的义务，被告在本案中无过错，不构成侵权。被告未因涉案作品获益，未造成损失扩大，不应承担赔偿责任。被告作为网络服务提供者，未实施侵权行为，在第三人提供的链接上架后没多久，就已经意识到此做法有不妥之处，已经主动删除了相关链接，无侵权故意并尽到了合理义务。

此　致

xxxx人民法院



　　　　　　　　　　  　　答辩人：xxxx科技有限公司

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（签章）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿年＿＿月＿＿日

附：

1.（2020）浙09民初117号……用以证明：被答辩人提供的“（2020）京国信内经证字第3127号公证书”在多个司法程序中都有重复利用。

2.公众号搜索截图……用以证明：现在被告运营的网络平台上已经搜索不到涉案电影链接的证据。

3.企查查公司信息截图……用以证明：被答辩人“密集批量起诉”用户